Судебные споры по Границам земельного участка.

Земельный участок, как объект недвижимости имеет основные и дополнительные характеристики.
К основным характеристикам, в относятся в том числе границы земельного участка, которые позволяют точно определить месторасположение земельного участка на местности.
Границы земельного участка «условно» можно разделить на «кадастровые» границы (юридически верно будет сказать: «границы по сведениям ЕГРН»)" и фактические границы.
ЕГРН расшифровывается как — Единый государственный реестр недвижимости.
Но мне удобно для простоты понимания, в разговоре с клиентами, называть их «кадастровыми границами» Так, что же такое «кадастровые границы», это фактически каталог координат (X, Y), который учтен в базе ЕГРН.
«Фактические границы» — это то, как установлен ваш забор.
Одна из основных моих специализаций, это приведение в соответствие фактических и кадастровых границ.
Клиенты ко мне обращаются, когда «кадастровая граница „уехала“ под здание», сместилась к зданию, или кадастровая граница находится на существенном расстоянии от фактической границы, «ушла вглубь земельного участка», или вот еще пример: по кадастру площадь земельного участка условно 10 соток, а в заборе 8 соток и т. д.  
С чего я начинаю подготовку к судебному разбирательству: Во-первых, с выезда на местность, я сама совместно с кадастровым инженером выезжаю на земельный участок, мы изучаем расположение забора, устанавливаем «реперные» точки, делаем «геопривязку» зданий и сооружений, к земельному участку. В дальнейшем мы изучаем градостроительные планы, проекты межевания, «старое межевание», планы земельного участка БТИ, Акты о сдачи геознаков — в случае их наличия.
Инженер «накладывает» фактические границы в масштабе планов БТИ, «Землеустроительных дел», делаем цветную подложку (данная услуга оплачивается отдельно). В дальнейшем изучаем, где произошло смещение, какой сосед «захватил часть вашего участка» и т. д.
Для подготовки документов в суд, смежные землепользователи «выступают» в деле в качестве ответчиков, либо третьих лиц. В судебном заседании я запрашиваю материалы землеустроительного дела земельных участков смежных землепользователей их «первичные землеотводные документы». На моей практике, частенько бывает вот такой случай, в Постановлении "О предоставлении земельного участка" указана площадь 651 кв.м., а в ЕГРН 1020 кв.м. Спрашиваешь, «откуда такое увеличение на 370 кв.м.», а ни кто объяснить не может, ни Росреестр, ни сам Ответчик. Мы конечно догадываемся. Но промолчим. Как говорится, «не пойман, не вор».
Данная категория споров по границам земельных участков относится к категории споров, для разрешения которой требуются специальные познания, а именно судом выносится определение «О назначение судебной землеустроительной экспертизы».
Как правило, расходы по оплате услуг эксперта несет Истец. В настоящее время порядок действия таков, я подготавливаю вопросы для эксперта, и направляю запросы в экспертные организации, получаю стоимость и сроки. Истец вносит денежные средства на депозит департамента суда Московской области. Суд также может возложить расходы на все стороны, если другая сторона будет ставить свои вопросы в своих интересах. Если вы не внесете денежные средства на Депозит департамента суда, то суд может отказать в назначении экспертизы, и как следствие в иске, сославшись на то, что мы не доказали своего права. Да в статье 79 ГПК РФ, есть оговорка, что суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Но это крайне редкий случай, нужно будет обосновывать тяжелое материальное положение.
После проведения экспертизы, судебные эксперты предоставляют «Заключение эксперта «в суд. На моей практике, часть "экспертиз», к сожалению низкого качества, эксперты «замазывают» свои выводы, не изучают документы, в своих заключениях дают больше какие-то правовые консультации, нет четких и обоснованных выводов. В таких случаях возникают дополнительные расходы у клиентов в подготовке «Рецензии на экспертизу», либо оплата «Дополнительной» и/или «повторной экспертизы». Дополнительная экспертиза, это когда дело возвращают обратно тому же эксперту для ее доработки, а повторная экспертиза, это когда дело направляют новым экспертам, которые дают свое независимое заключение, которое может быть полностью противоположным выводам первой экспертизы.
Я могла написать чисто юридическую статью, накопировав с правовых источников кучу статей и дать вам много юридической воды, но, на мой взгляд, обыватель ни чего не поймет, плюс такие статьи скучны, порой даже для профессионалов. Поэтому назовем эту статью наполовину литературной.
По срокам такие судебные процессы по первой инстанции длятся год. Дела сложные, очень детальные, наполовину юридические, наполовину технические, многие ленятся в них вникать, даже судьи. Мое искусство состоит в том, чтобы максимально просто и доходчиво разложить и систематизировать очень сложные вещи. Весь год держать фокус внимания судьи на конкретных нарушениях, не дать адвокату Ответчиков запутать судью кипами документов, вывести на «чистую воду» эксперта, в случае получения явной «заинтересованной экспертизы», и самое главное, я выстраиваю исковые требования, таким образом, чтоб они были потом исполнимы в Росреестре. Потому что результат работ связанный с изменением характеристик объектов недвижимости, а это фактически решение суда, потом надо обязательно зарегистрировать в ЕГРН. Не многие юристы, к сожалению, об этом задумываются. Я, какое то время, работая на государственной службе юристом, и моя работа помимо ведения судов, заключалась еще в подготовке ответов на претензии клиентов, по факту невозможности собрать технический или межевой план на основании решения суда, которое клиент принес, поскольку это решение суда противоречит, требования федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Я очень благодарная за этот опыт. В дальнейшем я приведу часть своей личной практики по своим гражданским делам, связанным с границами земельных участков, которые я успешно провела.
Одинцовский городской суд: № 2−13 583/2022 ~ М-12 590/2022, 2−10 383/2022 ~ М-9290/2022, № 2−4296/2019, 2−1223/2019 ~ М-11 138/2018, 2−10 396/2019 ~ М-9960/2019, 2−7878/2021 ~ М-6938/2021, № 2−3016/2021 ~ М-1643/2021, Арбитражный суд, спор по границам земель общего пользования: А41−14 868/2021.

2019 – 2022гг