Решение по административному делу
Информация по делу
№ 2а-8561/20ХХ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 25 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М. А.,
при секретаре Моисееве М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ХХХХ А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления незаконным, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ А.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 25.01.2019 г. ХХХХ А.А. является собственником земельного участка площадью 756 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.09.2019 г. по иску ХХХ А.А. к ХХХХ И.А., ХХХХ А.А. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ исковые требования ХХХХ А.А. удовлетворены, установлены границы земельного участка площадью 738,5 кв. м, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к№ №, признаны подлежащими исключению из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка. 28.08.2022 г. ХХХХ А.А. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок и исключении из ЕГРН границ земельного участка с к№ № с приложением межевого плана и решений суда. 02.09.2022 г. уведомлением № КУВД-001/2022−37 550 685/2 государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с содержанием в межевом плане противоречивых сведений о площади земельного участка. 15.09.2022 г. истцом был предоставлен исправленный межевой план. Согласно уведомлению № КУВД-001/2022−37 550 685/3 от 16.09.2022 г. причины приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права не устранены, кроме того, указаны новые причины: имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН внесена запись о запрещении в отношении указанного земельного участка, что не позволяет исключить из ЕГРН сведения о его границах. Уведомлением от 25.03.2023 г. № КУВД-001/2022−37 550 685/8 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации отказано. Согласно сайту ФССП России в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется несколько исполнительных производств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества. Таким образом, для снятия запретов требуется оплатить все долги собственника данного земельного участка, и выполнить требования Управления Росреестра об исключении сведений из ЕГРН истец возможности не имеет. Административный истец просит признать незаконным уведомление от 25.03.2023 г. № КУВД-001/2022−37 550 685/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.
В судебное заседание административный истец ХХХХ А.А. не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности — в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица: ХХХХ И.А., ХХХХ А.А., представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области — в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.01.2019 г. за ХХХХ А.А. признано право собственности на земельный участок площадью 756 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.26−28).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.09.2019 г., принятым по иску ХХХХ А.А. к ХХХХ И.А., ХХХХ А.А. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ, исковые требования ХХХХ А.А. удовлетворены, установлены границы земельного участка площадью 738,5 кв. м, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к№ №, признаны подлежащими исключению из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка (л.д.18−23).
28.08.2022 г. ХХХХ А.А. в лице представителя обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с приложением межевого плана, копий решений суда (л.д.13).
02.09.2022 г. административным ответчиком выдано уведомление № КУВД-001/2022−37 550 685/2 о приостановлении кадастрового учета с указанием замечаний для устранения (содержание в представленных документах противоречивых сведений о площади земельного участка) (л.д.14).
15.09.2023 г. административным истцом представлен исправленный пакет документов (л.д.15).
16.09.2023 г. Управлением Росреестра по МО выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета с формулировкой: образующийся земельный участок имеет точки пересечения с земельным участком к№ №; сведения ЕГРН содержат запись об установлении запрещения в отношении объекта недвижимости с к№ №, что не позволяет исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка (л.д.16).
Оспариваемым решением от 25.05.2023 г. № КУВД-001/2022−37 550 685/8 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано в связи с неустранением замечаний (л.д.17).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 21.05.2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № №/18/50 026-ИП.
Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Запрет, установленный указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником (должником) любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.
При таком положении внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно решению суда о признании права собственности, установлении границ нельзя признать регистрационным действием, связанным с подтверждением возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества.
Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
Требование об установлении судебной неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.
Возможность установления судебной неустойки законодателем прямо предусмотрена в ГПК РФ (ч. 3 ст. 206) для споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК РФ), и в АПК РФ (ч. 4 ст. 174) для споров, рассматриваемых в арбитражных судах (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), и исключена для споров, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
КАС РФ положений, предусматривающих установление судебной неустойки, равно как и возможность применения законодательства по аналогии в указанной части не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175−180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ХХХХ А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.03.2023 г. № КУВД-001/2022−37 550 685/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований — отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина
2006−2025 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
Информация по делу
№ 2а-8561/20ХХ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 25 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М. А.,
при секретаре Моисееве М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ХХХХ А.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании уведомления незаконным, обязании совершить действия по государственному кадастровому учету,
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ А.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от 25.01.2019 г. ХХХХ А.А. является собственником земельного участка площадью 756 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.09.2019 г. по иску ХХХ А.А. к ХХХХ И.А., ХХХХ А.А. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ исковые требования ХХХХ А.А. удовлетворены, установлены границы земельного участка площадью 738,5 кв. м, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к№ №, признаны подлежащими исключению из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка. 28.08.2022 г. ХХХХ А.А. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок и исключении из ЕГРН границ земельного участка с к№ № с приложением межевого плана и решений суда. 02.09.2022 г. уведомлением № КУВД-001/2022−37 550 685/2 государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с содержанием в межевом плане противоречивых сведений о площади земельного участка. 15.09.2022 г. истцом был предоставлен исправленный межевой план. Согласно уведомлению № КУВД-001/2022−37 550 685/3 от 16.09.2022 г. причины приостановления государственного кадастрового учета и регистрации права не устранены, кроме того, указаны новые причины: имеется пересечение границ с земельным участком с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН внесена запись о запрещении в отношении указанного земельного участка, что не позволяет исключить из ЕГРН сведения о его границах. Уведомлением от 25.03.2023 г. № КУВД-001/2022−37 550 685/8 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации отказано. Согласно сайту ФССП России в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером № имеется несколько исполнительных производств, в связи с чем судебным приставом-исполнителем наложен запрет на отчуждение недвижимого имущества. Таким образом, для снятия запретов требуется оплатить все долги собственника данного земельного участка, и выполнить требования Управления Росреестра об исключении сведений из ЕГРН истец возможности не имеет. Административный истец просит признать незаконным уведомление от 25.03.2023 г. № КУВД-001/2022−37 550 685/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации, обязать административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет и регистрацию права, взыскать с ответчика судебную неустойку в случае неисполнения решения суда.
В судебное заседание административный истец ХХХХ А.А. не явилась, извещена. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по Московской области по доверенности — в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Заинтересованные лица: ХХХХ И.А., ХХХХ А.А., представитель Администрации Одинцовского городского округа Московской области — в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.01.2019 г. за ХХХХ А.А. признано право собственности на земельный участок площадью 756 кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.26−28).
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16.09.2019 г., принятым по иску ХХХХ А.А. к ХХХХ И.А., ХХХХ А.А. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ, исковые требования ХХХХ А.А. удовлетворены, установлены границы земельного участка площадью 738,5 кв. м, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с к№ №, признаны подлежащими исключению из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка (л.д.18−23).
28.08.2022 г. ХХХХ А.А. в лице представителя обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на земельный участок с приложением межевого плана, копий решений суда (л.д.13).
02.09.2022 г. административным ответчиком выдано уведомление № КУВД-001/2022−37 550 685/2 о приостановлении кадастрового учета с указанием замечаний для устранения (содержание в представленных документах противоречивых сведений о площади земельного участка) (л.д.14).
15.09.2023 г. административным истцом представлен исправленный пакет документов (л.д.15).
16.09.2023 г. Управлением Росреестра по МО выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета с формулировкой: образующийся земельный участок имеет точки пересечения с земельным участком к№ №; сведения ЕГРН содержат запись об установлении запрещения в отношении объекта недвижимости с к№ №, что не позволяет исключить из ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка (л.д.16).
Оспариваемым решением от 25.05.2023 г. № КУВД-001/2022−37 550 685/8 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав отказано в связи с неустранением замечаний (л.д.17).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено запрещение регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 21.05.2022 г. о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества по исполнительному производству № №/18/50 026-ИП.
Наложение ареста на имущество должника, запрет совершения действий по его отчуждению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применяются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Запрет, установленный указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, нацелен на недопущение осуществления собственником (должником) любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.
При таком положении внесение записи в Единый государственный реестр недвижимости согласно решению суда о признании права собственности, установлении границ нельзя признать регистрационным действием, связанным с подтверждением возникновения, изменения, перехода, прекращения права должника на недвижимое имущество или нового обременения такого имущества.
Бремя доказывания законности принятого решения возложено положениями КАС РФ на административного ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований в части признания незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию, суд учитывает, что в рамках контроля принимаемых ответчиком решений суд не вправе вмешиваться в его компетенцию и предрешать вопрос о принятии конкретного решения по существу.
Требование об установлении судебной неустойки суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1).
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.
Возможность установления судебной неустойки законодателем прямо предусмотрена в ГПК РФ (ч. 3 ст. 206) для споров, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1 ГПК РФ), и в АПК РФ (ч. 4 ст. 174) для споров, рассматриваемых в арбитражных судах (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Р Ф от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), и исключена для споров, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.
КАС РФ положений, предусматривающих установление судебной неустойки, равно как и возможность применения законодательства по аналогии в указанной части не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175−180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ХХХХ А.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 25.03.2023 г. № КУВД-001/2022−37 550 685/8 об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации.
В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований — отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина
2006−2025 «Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие»
Дело о признании уведомления незаконным и обязательстве Управления Росреестра на действия по кадастровому учету
Суд:
Одинцовский городской суд Московской области
Андреечкина М.А.
Судья:
Смотрите так же:
Статья "Важность регистрации во вемя определений и решений судов"
Ко мне обратилась клиентка с заявкой на ведение дела на пересчет долей в праве общей долевой собственности на жилой в связи с выполненной реконструкцией жилого дома...
Статья "Отчуждение земель"
Возможность отчуждения земельных участков, находящихся в собственности СНТ, путем заключения договоров купли-продажи, либо проведения процедуры перераспределения.
Границы земельного участка
Земельный участок, как объект недвижимости имеет основные и дополнительные характеристики. К основным характеристикам, в относятся в том числе границы земельного ...