о реестровой ошибке и установлении границ участка
Суд:
Одинцовский городской суд Московской области
Кетова Л.С.
Судья:
Информация по делу
Дело № 2-10383/20ХХ
УИД: 50RS0031-01-20ХХ-ХХХХХХ-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» декабря 20ХХ года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО4 о признании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании реестровой ошибки.
Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 и ФИО6 являются собственниками жилого дома, №, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Дарьино, площадью 84,4 кв.м. договором от № г. определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. Вместе с тем в сведениях ЕРГН содержатся ошибочные сведения в отношении прав истца, а именно: жилой дом имеет два кадастровых номера: №, площадью 84,4 кв.м., назначение: жилое, зарегистрировано право общей долей собственности, ? доля в праве третьего лица ФИО7, и кадастровый №, площадью 84,4 кв.м., назначение: жилое, зарегистрировано право общей долей собственности, ? доля в праве, истца ФИО1 и ФИО2 ФИО8 умершей в ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля жилого дома, которую унаследовала ФИО3, и продала данную долю в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Однако в записях ЕГРН указано о том, что 1/2 доля принадлежит ФИО2 и сведения являются актуальным. Что является реестровой ошибкой.
Уточнив исковые требования, просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2,, ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС устранить реестровую ошибку путем снятия с реестрового и кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ? доли в праве ФИО2 и ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости права общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, и устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о праве долевой собственности ? доли в праве ФИО2.
Признать право общей долевой собственности, долю в праве ? за ФИО1, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС.
Признать право собственности на земельный участок за ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС площади 1200 кв.м, по фактическим границам в следующих координатах.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики: ФИО3, представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.
. Третьи лица: ФИО12, представитель управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 16-19).
Кроме того, согласно той же выписки из ЕГРГ правообладателем оставшееся ? доли жилого дома является ФИО2 (л.д. 16-19).
Материалами дела также подтверждено, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № как следует из выписки из ЕГРН ( л.д. 20-21).
Согласно договору купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками заключенному между ФИО9 и ФИО4, продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО10 купил земельный участок площадью 1200 к.в.м., расположенный на землях поселений, находящихся административных границах Назарьевского сельского круга АДРЕС, представленный для ИЖС в АДРЕС находящуюся на указанном земельном участке ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м.
Указанный земельный участок принадлежит ФИО3 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, (после смерти ФИО2), что подтверждается копией реестрового дела.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 12-14).
ФИО4 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 25-27).
Таким образом, допущена реестровая ошибка в указании, что ФИО2 принадлежит ? доля дома и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.
В обоснование позиции истца представлено техническое заключение, из которого усматривается, что при проведении кадастровых работ по обследованию земельного участка К№ площадь ЗУ по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, исполнена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу:: АДРЕС АДРЕС., в ходе торой установлено, что указанный земельный участок частично имеет капитальное ограждение, т.е. граница закреплена объектом искусственного происхождения - забором, что позволяет определить местоположение границы земельного участка. По границе № отсутствует искусственное ограждение (забор) между земельным участком с К№ уточняемый земельный участок) и земельным участком с №, но сведения о смежной границе содержится в ЕГРН, что позволяет однозначно определить местоположение границы. Сведения о смежной границе между уточняемым земельным участком с К№ и земельным участком с К№ содержится в ЕГРН, что также позволяет однозначно определить местоположение.
Так же для проведения работ Заказчиком была предоставлена копия договора об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит план раздела земельного участка. В результате сравнения данных о границах установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с К№, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям содержащимся в плане раздела земельного участка входящего в состав договора об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком (граница 1-9) Приложение 1).
В результате проведенных работ границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС определены по фактическому пользованию с учетом сведений о границах, содержащихся в ЕГРН о смежных земельных, составлен чертеж границ, на котором отображены фактические границы земельного участка границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН Площадь земельного участка составила 1231 кв.м.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание технические заключение, суд приходить к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО4 о признании реестровой ошибки, - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2, ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС устранить реестровую ошибку путем снятия с реестрового и кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности, ?доли в праве ФИО2 и ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости права общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, и устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о праве долевой собственности ? доли в праве ФИО2.
Признать право общей долевой собственности, долю в праве ? за ФИО1, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС.
Признать право собственности на земельный участок за ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в площади 1200 кв.м, по фактическим границам в следующих координатах:
Решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по АДРЕС в сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, о жилом доме с кадастровым номером 50:20:0041103:403, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Дарьино, АДРЕС, о здании с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Дело № 2-10383/20ХХ
УИД: 50RS0031-01-20ХХ-ХХХХХХ-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«26» декабря 20ХХ года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатьевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО4 о признании реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании реестровой ошибки.
Свои требования мотивирует тем, что истец ФИО1 и ФИО6 являются собственниками жилого дома, №, расположенного по адресу: АДРЕС, д. Дарьино, площадью 84,4 кв.м. договором от № г. определен порядок пользования жилым домом и земельным участком. Вместе с тем в сведениях ЕРГН содержатся ошибочные сведения в отношении прав истца, а именно: жилой дом имеет два кадастровых номера: №, площадью 84,4 кв.м., назначение: жилое, зарегистрировано право общей долей собственности, ? доля в праве третьего лица ФИО7, и кадастровый №, площадью 84,4 кв.м., назначение: жилое, зарегистрировано право общей долей собственности, ? доля в праве, истца ФИО1 и ФИО2 ФИО8 умершей в ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ? доля жилого дома, которую унаследовала ФИО3, и продала данную долю в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Однако в записях ЕГРН указано о том, что 1/2 доля принадлежит ФИО2 и сведения являются актуальным. Что является реестровой ошибкой.
Уточнив исковые требования, просит суд признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2,, ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС устранить реестровую ошибку путем снятия с реестрового и кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности ? доли в праве ФИО2 и ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости права общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, и устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о праве долевой собственности ? доли в праве ФИО2.
Признать право общей долевой собственности, долю в праве ? за ФИО1, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС.
Признать право собственности на земельный участок за ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС площади 1200 кв.м, по фактическим границам в следующих координатах.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО13 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики: ФИО3, представитель Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО4 в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.
. Третьи лица: ФИО12, представитель управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права, можно прийти к выводу, что для удовлетворения требований истца необходимо доказать факт неправомерного самовольного занятия земельного участка ответчиком и что именно ответчиком были нарушены права истца как землепользователя.
Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 16-19).
Кроме того, согласно той же выписки из ЕГРГ правообладателем оставшееся ? доли жилого дома является ФИО2 (л.д. 16-19).
Материалами дела также подтверждено, что ФИО2 является собственником ? доли земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № как следует из выписки из ЕГРН ( л.д. 20-21).
Согласно договору купли-продажи земельного участка и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками заключенному между ФИО9 и ФИО4, продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО10 купил земельный участок площадью 1200 к.в.м., расположенный на землях поселений, находящихся административных границах Назарьевского сельского круга АДРЕС, представленный для ИЖС в АДРЕС находящуюся на указанном земельном участке ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 84,4 кв.м.
Указанный земельный участок принадлежит ФИО3 по праву собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, (после смерти ФИО2), что подтверждается копией реестрового дела.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № является ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 12-14).
ФИО4 также является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 25-27).
Таким образом, допущена реестровая ошибка в указании, что ФИО2 принадлежит ? доля дома и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.
В обоснование позиции истца представлено техническое заключение, из которого усматривается, что при проведении кадастровых работ по обследованию земельного участка К№ площадь ЗУ по сведениям ЕГРН составляет 1200 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения индивидуального жилищного строительства, исполнена геодезическая съемка земельного участка, расположенного по адресу:: АДРЕС АДРЕС., в ходе торой установлено, что указанный земельный участок частично имеет капитальное ограждение, т.е. граница закреплена объектом искусственного происхождения - забором, что позволяет определить местоположение границы земельного участка. По границе № отсутствует искусственное ограждение (забор) между земельным участком с К№ уточняемый земельный участок) и земельным участком с №, но сведения о смежной границе содержится в ЕГРН, что позволяет однозначно определить местоположение границы. Сведения о смежной границе между уточняемым земельным участком с К№ и земельным участком с К№ содержится в ЕГРН, что также позволяет однозначно определить местоположение.
Так же для проведения работ Заказчиком была предоставлена копия договора об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит план раздела земельного участка. В результате сравнения данных о границах установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с К№, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сведениям содержащимся в плане раздела земельного участка входящего в состав договора об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком (граница 1-9) Приложение 1).
В результате проведенных работ границы земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС определены по фактическому пользованию с учетом сведений о границах, содержащихся в ЕГРН о смежных земельных, составлен чертеж границ, на котором отображены фактические границы земельного участка границы смежных земельных участков по сведениям ЕГРН Площадь земельного участка составила 1231 кв.м.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание технические заключение, суд приходить к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО4 о признании реестровой ошибки, - удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о праве общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2, ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС устранить реестровую ошибку путем снятия с реестрового и кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимости и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве общей долевой собственности, ?доли в праве ФИО2 и ФИО1 на здание с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.
Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о наличии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости права общей долевой собственности, ? доли в праве ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, и устранить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о праве долевой собственности ? доли в праве ФИО2.
Признать право общей долевой собственности, долю в праве ? за ФИО1, на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС.
Признать право собственности на земельный участок за ФИО1 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС, категория земель: земли населенных пунктов.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, в площади 1200 кв.м, по фактическим границам в следующих координатах:
Решение суда является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по АДРЕС в сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС, о жилом доме с кадастровым номером 50:20:0041103:403, по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, д. Дарьино, АДРЕС, о здании с кадастровым номером №, по адресу: АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Смотрите так же:
Статья "Важность регистрации во вемя определений и решений судов"
Ко мне обратилась клиентка с заявкой на ведение дела на пересчет долей в праве общей долевой собственности на жилой в связи с выполненной реконструкцией жилого дома...
Статья "Отчуждение земель"
Возможность отчуждения земельных участков, находящихся в собственности СНТ, путем заключения договоров купли-продажи, либо проведения процедуры перераспределения.
Границы земельного участка
Земельный участок, как объект недвижимости имеет основные и дополнительные характеристики. К основным характеристикам, в относятся в том числе границы земельного ...