Дело № 2а-7508/20ХХ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 20ХХ года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.,
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ХХХХ Е. Г., ХХХХ Г.А., ХХХХ В.В., ХХХХ В.М., ХХХХ А.В. к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ Е. Г., ХХХХ Г.А., ХХХХ В.В., ХХХХ В.М., ХХХХ А.В. (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской и просили следующее:
- признать незаконным отказ Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.04.2023 года № в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
- Обязать Адмиинстрацию Одинцовского городского округа Московской области принять и повторно рассмотреть заявление ХХХХ Е. Г., ХХХХ Г.А., ХХХХ В.В., ХХХХ В.М., ХХХХ А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указали, что в установленном законом порядке обратились в администрацию за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Однако, 10.04.2023 Администрация Одинцовского городского округа Московской области приняла Решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа было неосуществление государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН на недвижимое имущество на основании решения суда.
В судебное заседание административные истца направили своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не направила своего представителя, извещалась надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать, и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.
Согласно ст. 39.20 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2017 года по гражданскому делу №2-5114/ХХ в собственность ХХХХ М.А. выделена изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу АДРЕС общей площадью 209.3 кв.м. В долевую собственность ХХХХ В.М. (52/300 доли), ХХХХ В.В. (52/300 доли), ХХХХ А.В. (52/300 доли), ХХХХ Г.А. (24/100 доли), ХХХХ Е.Г. (24/100 доли) выделена изолированная часть жилого дома, расположенная по тому же адресу общей площадью 68.7 кв.м.
Выделенная часть жилого дома ХХХХ М.А. прошла государственный учет, ей присвоен кадастровый номер, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 29), указанная часть жилого дома расположена в границах земельного участка с К№ №, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Однако, в регистрации решения в части прав собственности истцов на остальную часть жилого дома было отказано государственным регистратором, отказ был признан законным и обоснованным решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.03.2022 года по гражданскому делу №2-2852/ХХ.
Административными истцами в администрацию Одинцовского городского округа Московской области было подано заявление об оказании Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС
10.04.2023 Администрация Одинцовского городского округа Московской области приняла Решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о выделе в долевую собственность изолированной части жилого дома административным истцам.
Между тем, выдел в долевую собственность административных истцов части жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС подтверждается приложенной к заявлению копией Решения Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2017 года по гражданскому делу №2-5114/17 вступившей в законную силу и является, по смыслу ч.2 ст. 13 ГПК обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Соответственно, указанные административным ответчиком основания не могли являться препятствием для предоставлении административным истцам услуги по согласованию предоставления земельного участка.
При вынесении оспариваемого решения администрация должна была учесть, что факт раздела жилого дома и передача его изолированной части в собственность административным истцам подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-5114/ХХ от 01.06.20ХХ года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ администрации Одинцовского городского округа Московской области в представлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не основан на законе и нарушает права административных истцов, поскольку они являются собственниками здания, расположенного на спорном земельном участке, что установлено вступившим в законную силу решением суда, и в силу ст. 39.20 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 имеют исключительное право на его приобретение.
Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания Администрации Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.04.20ХХ года №.
Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 20ХХ года г. Звенигород
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Москвина К.А.,
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ХХХХ Е. Г., ХХХХ Г.А., ХХХХ В.В., ХХХХ В.М., ХХХХ А.В. к администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным решения, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
ХХХХ Е. Г., ХХХХ Г.А., ХХХХ В.В., ХХХХ В.М., ХХХХ А.В. (далее – административные истцы) обратились в суд с административным иском к администрации Одинцовского городского округа Московской и просили следующее:
- признать незаконным отказ Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.04.2023 года № в принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
- Обязать Адмиинстрацию Одинцовского городского округа Московской области принять и повторно рассмотреть заявление ХХХХ Е. Г., ХХХХ Г.А., ХХХХ В.В., ХХХХ В.М., ХХХХ А.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 805 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС.
В обоснование требований указали, что в установленном законом порядке обратились в администрацию за оказанием государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
Однако, 10.04.2023 Администрация Одинцовского городского округа Московской области приняла Решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Основанием для отказа было неосуществление государственного кадастрового учета изменений в ЕГРН на недвижимое имущество на основании решения суда.
В судебное заседание административные истца направили своего представителя, которая требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик администрация Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не направила своего представителя, извещалась надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», разрешая спор, суд вправе давать оценку только тем доводам, которые приведены в оспариваемом решении публичного органа и не вправе устанавливать, и ссылаться на иные основания (обстоятельства), позволяющие принять решение, аналогичное оспариваемому.
Согласно ст. 39.20 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из материалов дела усматривается, что Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2017 года по гражданскому делу №2-5114/ХХ в собственность ХХХХ М.А. выделена изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу АДРЕС общей площадью 209.3 кв.м. В долевую собственность ХХХХ В.М. (52/300 доли), ХХХХ В.В. (52/300 доли), ХХХХ А.В. (52/300 доли), ХХХХ Г.А. (24/100 доли), ХХХХ Е.Г. (24/100 доли) выделена изолированная часть жилого дома, расположенная по тому же адресу общей площадью 68.7 кв.м.
Выделенная часть жилого дома ХХХХ М.А. прошла государственный учет, ей присвоен кадастровый номер, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской из ЕГРН (л.д. 29), указанная часть жилого дома расположена в границах земельного участка с К№ №, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Однако, в регистрации решения в части прав собственности истцов на остальную часть жилого дома было отказано государственным регистратором, отказ был признан законным и обоснованным решением Одинцовского городского суда Московской области от 10.03.2022 года по гражданскому делу №2-2852/ХХ.
Административными истцами в администрацию Одинцовского городского округа Московской области было подано заявление об оказании Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка, расположенного по адресу АДРЕС
10.04.2023 Администрация Одинцовского городского округа Московской области приняла Решение № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о выделе в долевую собственность изолированной части жилого дома административным истцам.
Между тем, выдел в долевую собственность административных истцов части жилого дома, расположенного по адресу АДРЕС подтверждается приложенной к заявлению копией Решения Одинцовского городского суда Московской области от 01.06.2017 года по гражданскому делу №2-5114/17 вступившей в законную силу и является, по смыслу ч.2 ст. 13 ГПК обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 64 КАС, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Соответственно, указанные административным ответчиком основания не могли являться препятствием для предоставлении административным истцам услуги по согласованию предоставления земельного участка.
При вынесении оспариваемого решения администрация должна была учесть, что факт раздела жилого дома и передача его изолированной части в собственность административным истцам подтверждается решением Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-5114/ХХ от 01.06.20ХХ года.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ администрации Одинцовского городского округа Московской области в представлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» не основан на законе и нарушает права административных истцов, поскольку они являются собственниками здания, расположенного на спорном земельном участке, что установлено вступившим в законную силу решением суда, и в силу ст. 39.20 "Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 имеют исключительное право на его приобретение.
Восстановление нарушенных прав возможно путем обязания Администрации Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление административных истцов о предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 10.04.20ХХ года №.
Обязать Администрацию Одинцовского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление административных истцов о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья
«Решение о признании отказа администрации в согласовании земельного участка незаконным»
Суд:
Одинцовский городской суд
Москвин К.А.
Судья:
Смотрите так же:
Статья "Важность регистрации во вемя определений и решений судов"
Ко мне обратилась клиентка с заявкой на ведение дела на пересчет долей в праве общей долевой собственности на жилой в связи с выполненной реконструкцией жилого дома...
Статья "Отчуждение земель"
Возможность отчуждения земельных участков, находящихся в собственности СНТ, путем заключения договоров купли-продажи, либо проведения процедуры перераспределения.
Границы земельного участка
Земельный участок, как объект недвижимости имеет основные и дополнительные характеристики. К основным характеристикам, в относятся в том числе границы земельного ...